Il faut faire attention : la démarche qui consiste à penser à l’avance, avec trop de précisions, à une organisation à inventer emprisonne l’avenir et borne l’imagination : il ne faut pas refaire les erreurs du passé en se rappelant, par exemple, qu’à force de voir l’avenir avec les yeux de la révolution prolétarienne (en vue de la « dictature du prolétariat »), les marxistes se sont à jamais fermés à cet avenir, tellement préoccupés qu’ils étaient à faire entrer tous les présents dans le prisme de lecture théorique du «père fondateur ».
C’est la pratique, sous-tendue par un solide minimum théorique (les fondamentaux idéologiques) à redéfinir collectivement, qui mettra en place, au fil des mois et années, cette structure. Quelqu’un a écrit : « Pour aller vers le changement et combattre le néo-libéralisme, c’est la réalité que les populations veulent sentir et pas uniquement le discours ». En effet, elles adhéreront à des actions - ou à des idées associées à des actions concrètes - et non plus à des idées isolées de tout contexte, idées qu’elles savent être du verbiage plus ou moins intellectuel et plus ou moins honnête. Ce verbiage démagogique de politiciens carriéristes a - peut être - enfin cessé de faire rêver. Des opérations du genre « coup de poing » juste, super bien argumenté et bien médiatisé feront plus d’adhésions que des tracts inondant des boites aux lettres réelles ou virtuelles déjà bien bourrées…Et les nouvelles occasions pour ce faire arrivent rapidement depuis l’élection présidentielle 2007 (franchises médicales, EDVIGE, suites du Grenelle, EPR, politique extérieure de la France…) et vont se multiplier au fur et à mesure que le système sarkozy se met en place; les débuts d’un tel mouvement seront forcément difficiles et cela pour plusieurs raisons qui se tiennent toutes : le mouvement n’est pas connu ; les médias classiques ne se mobiliseront pas de suite et ce, d’autant plus qu’ils sont de plus en plus « tenus » ; les mots d’ordre ne seront pas toujours en accord avec les soucis du moment des masses, etc. . Il est majeur de prévoir que ce mouvement devra utiliser à la fois les medias modernes et les médias classiques, sachant que les jeunes se tournent de plus en plus exclusivement vers les médias du web qui ont l’avantage de ne pas être encore « tenus » mais qui ont l’inconvénient d’une infinie dispersion.
De par l’appropriation progressive du politique par une minorité élitiste carriériste et politicienne, et la domination des logiques économiques sur les logiques humaines, la juste cause de la Justice Sociale nationale et internationale a depuis bien longtemps besoin d’un mouvement qui soit À LA FOIS mouvement de réflexion et de redéfinition et mouvement d’actions concrètes. Les deux sont impérativement liés car, à l’instar d’une « science sans conscience, ruine de l’âme », l’action sans réflexion n’est que ruine de la Politique. Et inversement, la réflexion sans action n’est que ruine de l’esprit…et de l’espoir. Sans compter que l’action, par son succès ou son échec populaire, est aussi une manière de vérifier la justesse d’une pensée politique sous-jacente, justesse à un temps « t » donné, évidemment. L’action alimente la réflexion, la réflexion alimente l’action.
Ce mouvement qui ne doit pas confondre justesse et précipitation, doit s’interdire toute participation aux élections de cette république qui a atteint ses limites - après avoir eu, il faut le reconnaître clairement pour garder du crédit, son utilité historique - et ce, depuis longtemps. Par la suite (5-10-15 ans ou plus), rien n’empêche le mouvement d’être à l’origine d’un parti politique à vocation de pouvoir, mais dans une optique à très très long terme et plutôt proudhonienne : l’ « ordre sans le pouvoir » ; et sans jamais se confondre à lui. En effet, en dehors des raisons philosophiques, sur le plan purement de l’efficacité, ne pas participer aux élections donne toute liberté au contre-pouvoir : les « élections » pour un tel mouvement seront justement ses échecs populaires ou ses succès populaires. Et il est vraiment davantage l’heure du « contre-pouvoir fort » que du « pouvoir mou » et ce, encore longtemps sans doute…
Il ne doit pas être trop difficile de trouver entre tous les membres des réseaux alternatifs, des points communs à redéfinir aux fins de les « fédérer » tous, grâce à une coordination nationale qui saura être ferme et souple à la fois (ferme dans ses principes, souple dans les organisations : une coordination nationale est plus à la fois un rassembleur et un catalyseur d’initiatives qu’un centre de décision, ce qui n’empêche pas les propositions) : un nouveau mouvement de plusieurs dizaines de milliers de membres quasiment de suite est tout à fait réalisable surtout si, rapidement, l’action est au rendez-vous ; et à condition qu’il n’y ait pas trop de dispersion des réseaux comme actuellement.
Alors, bien sûr, avant l’action, il faut reprendre - sans s’y perdre- tous les points fondamentaux, les « grands principes »; en voici quelques uns, en vrac :
Le mouvement devrait se revendiquer non violent ; cela veut dire que la non violence est la base de toute action digne qui respecte l’Homme pour mieux le défendre ; elle n’empêche pas l’action spectaculaire. Le « réalisme politique » impose d’utiliser les moyens modernes à commencer par les médias : il faut, pour rendre visible la cause (cause à redéfinir, donc), et pour « forcer » l’Histoire, retourner la « Société du spectacle » (Debors) contre elle-même, malgré elle ;
Le mouvement devrait se revendiquer humaniste ; cela veut dire que l’Homme est au centre de l’univers ; ce dernier, la nature n’ont de sens que si les humains existent pour, à la fois, en profiter (afin de s’accomplir seul ET avec les autres, en interactivité et partage de richesses spirituelles et matérielles produites à la fois par chacun et par les groupes : oublier que l’homme est un « animal » social, c’est lui ôter ses chances d’être libre et intelligent ; c’est lui ôter toutes ses chances de se battre avec succès contre tout ce qui l’aliène) et les respecter (écologie);
Le mouvement devrait se revendiquer universaliste ; cela veut dire que les populations de la planète peuvent s’organiser ou s’unifier comme elles l’entendent - et sans violence entre différentes organisations -, en nations, en régions, en civilisations ou autre –avec l’espoir, à terme, de la suppression de toutes les frontières, murs réels ou murs mentaux ; mais aucune organisation ne peut être qualifiée de supérieure ou inférieure à une autre à partir du moment où aucune d’elle n’utilise la coercition. L’Homme est universel ce qui exige le respect par tous de l’intégrité physique et psychologique de chacun ;
Le mouvement devrait se revendiquer égalitariste ; cela veut dire que rien ne justifie une différence SUBIE dans le mode de vie matérielle ou une différence SUBIE dans l’accès aux biens matériels ou intellectuels, entre chaque être humain, quelque soit son sexe, sa place sur la planète ou la teinte de sa peau; le mouvement doit revendiquer l’égalité dans la différence ;
Le mouvement devrait se revendiquer combattant de l’idéologie nommée néolibérale (mais il faudra redéfinir définitivement les mots : libéralisme, néolibéralisme, ultralibéralisme…et comprendre que l’idéologie socialiste n’est pas non plus la référence) et exiger que la « démocratie » (terme à redéfinir pour lui donner un contenu moderne) s’impose à toute forme de système économique pour le bien des êtres humains (suprématie du politique sur l’économique) ;
Le mouvement devrait se revendiquer démocratique ; cela veut dire que, l’utopie étant l’absence de pouvoir de l’homme sur l’homme, il devra trouver les moyens pour s’y préparer (à commencer par son propre fonctionnement) et définir les concessions tactiques pour ce faire ; dépasser la démocratie de représentation serait une juste cause en envisageant une autre organisation de la société nationale, décentralisée, plus proche du terrain, là où l'on vit et où il y aura le moins de pouvoirs , et internationale pour gérer la paix entre les peuples et arbitrer les éventuels conflits grâce à des prismes de lecture fabriqués au niveau décentralisé;
Le mouvement devrait se revendiquer libre penseur pour penseurs libres ; tout peut se dire et se discuter : ce qui semble être le pire comme ce qui semble être le meilleur ; aucun tabou, aucun maître, aucune exclusion, aucune censure ; la tolérance seule peut permettre le débat et l’évolution; toute production humaine est subjective et critiquable et il n'y a pas de Valeur de référence absolue puisque les textes dits sacrés ne sont que des textes écrits par les hommes eux-mêmes dans des contextes historiques bien dépassés;
Le mouvement devrait se revendiquer libre de toute terminologie gauche ou droite pour se définir simplement dans la résistance et la rébellion - par tous les moyens non violents à commencer par la subversion -, contre le conservatisme et l’injustice ; il devrait être à l’origine d’une nouvelle idéologie et d’une nouvelle pratique sociale de la liberté, de l’égalité et de la justice sociale. Cette idéologie porterait le nom d’altermondialisme. L’ennemi n’est pas vraiment le capitalisme (si des individus veulent produire des portes-clefs à l’effigie de chirac, au nom de quoi les en empêcher ?: aux humains de refuser cette offre, pas à la censure ; tout au plus un Etat peut interdire l’emploi du plastique, dérivé du pétrole, pour certains usages, par exemple ) ; notre ennemi, c’est la place que la logique économique capitaliste (surtout maintenant financière à laquelle participent provisoirement – ce serait une grave erreur de l’oublier- nombre de foyers occidentaux et pas seulement anglosaxons…) prend dans la vie sociale nationale et mondiale, par abandon de la volonté politique et qui va diviser, à terme, le monde en deux populations distinctes : celle qui va vivre exclusivement du capital et l’autre comprenant ceux qui vivront de moins en moins bien de leur travail tout en multipliant les heures travaillées : c'est-à-dire, après le retour d'une aristocratie constitutionnelle ("enarquo-politico-médiatico-gros industriello-show bizness"), le retour de régimes seigneuriaux hyperarmés (polices et armées ne faisant qu'un pour mater toute rebellion) à l’échelle planétaire ;
Le mouvement devrait se revendiquer libre de toute participation aux élections de la cinquième république ; en effet, c’est celle-ci qui a mené à ce résultat économique, social et spirituel (jusqu’à l’élection d’un président franchement psychopathe et défenseur d’une idéologie qui ressemble à celle de la restauration avec retour du religieux et « totemisation » de l’enrichissement personnel sans état d’âme) ;
De plus, étant donné qu’il est impossible d’ignorer le monde, le mouvement devrait se revendiquer, par des actions concrètes et spectaculaires (en collaboration avec d’autres mouvements et associations spécifiques), dénonciateurs - entre autres - d'Etats terroristes ou colonialistes (dont Israël), ou impérialistes (tels les EU mais aussi la Chine ou l’Iran, par exemple).
Tous ces principes et sans doute quelques autres, doivent être précisés ou au moins soulevés, en laissant du temps pour la mise en place de consensus ; le tout sans avoir la crainte de montrer ses divisions ou ses incertitudes (qu’il faut considérer davantage comme des possibilités d’ouverture et non l’inverse) d’autant plus qu’aux yeux des populations , le mouvement existera surtout par ses actions : et c’est pour cela qu’il faudra les construire savamment, les pratiquer régulièrement et l’exemple assez récent de la « pollution » des champs OGM par des « pollens de vie » est brillant mais une « couche » ne suffit pas, il faudra y revenir…
Christian Allard, Vaucluse